此时袁绍恰恰自领冀州刺史，而袁绍阵营拥立刘虞，不朝献帝。
毫无疑问，壶寿是李傕、郭汜等人在关东地区安插的“人形楔子”，与袁绍系的曹操、袁遗；袁术系的孙贲、吴景；公孙瓒系的严纲、田楷等人是1个作用，都是“申明主权”所用的棋子儿。
注：孙贲，袁术系豫州刺史；吴景，袁术系丹阳太守。
严纲，公孙瓒系冀州刺史；田楷，公孙瓒系青州刺史。
袁术出身豫州，避嫌而不知足，竟自领2州（徐州伯、杨州牧），贪欲逼人。
关中系冀州刺史壶寿，投奔黑山贼，乍看之下颇为怪异，其实也在情理中。
与袁绍做对的黑山总帅张燕，挂着灵帝敕封的“平难中郎将”。而关中军阀拥立的刘协，恰恰是灵帝幼子。
故壶寿完全可以凭此关系（灵帝父子）与黑山军牵线搭桥。
反倒是关东军拥立的刘虞，本皇室支属，昭穆疏远，无法与灵帝系的黑山军攀附关系。故2者视同寇仇。
联系建安元年（196）曹操上洛，大杀朝臣，亦可窥见端倪。洛阳宫变中，汉廷尚书冯硕，侍中台崇（1作“壶崇”）1并诛死。
镇东将军曹操自领司隶校尉，录尚书事。曹操杀侍中台崇、尚书冯硕等。--《后汉书卷9-孝献帝纪》
注：“壶”与“台”的繁体写法极为接近，推测“壶崇”为是。
以姓名推断，壶崇与壶寿大概有亲属关系，是曹操-袁绍阵营的死敌。壶崇之死，反映了关东军与关中军势力对抗的外在延续。
以上即“黑山陶升事件”背后暗藏的两大阵营分野。
骑墙派陶升，先随于毒攻陷邺城，囚禁袁绍家属；又携绍家属出奔，改投袁绍。其1系列反常举动，反映了黑山军内部的分裂状况。
这就引出下1个主题，即袁绍阵营对黑山黄巾的拉拢与控制。
搞革命，就是要把自己的朋友搞得多多的，把敌人的朋友搞得少少的。
袁绍对于黑山和黄巾的拉拢分化，是1以贯之、不遗余力的。
注：黑山亦自号黄巾。下文以“黑山”特指黑山黄巾，“黄巾”专指青徐黄巾。
初平3年（192）青徐黄巾入兖州，先杀任城相郑遂，又杀兖州刺史刘岱。此时屯驻东平国的青徐兵，向北则威慑鲍信（济北），向西则兵胁曹操（东郡），故曹操与鲍信结盟，共抗黄巾。
以上是背景知识，简单提及。
可怪之处，在于青徐黄巾为何要入兖州。
除了这支流浪兵团去年（191）分兵4出，遭到地方牧守的镇压之外，最主要的原因，是青徐黄巾想和“黑山兵”会合。
初平2年，青、徐黄巾3十万众入勃海界，欲与黑山合。--《后汉书公孙瓒传》
兴平2年（195）袁绍部将臧洪，据东郡叛乱。臧洪写给陈琳的信中，点破当年（192）的阴谋。
即：袁绍曾勾结黄巾。
这1点，前文提过。
此黄巾无他，唯有初平3年（192）入兖州的青徐兵。
臧洪甚至隐晦地说出“散3年之蓄”，将时间直接倒推回了敏感的初平3年。
况仆（我臧洪）据金城之固，驱士民之力，散3年之畜，以为1年之资，匡困补乏，以悦天下，何图筑室反耕哉！--《魏书7臧洪传》
注：金城指东郡。
这也侧面解释了、为何王沈《魏书》和《3国志》对袁绍记载颇多散佚，且对曹操的兴家关键节点（191）如此避讳。
袁曹联军，确实曾经勾结黄巾，大耍鬼蜮伎俩。这些秽史是断断不能修入国史的。
还有另1种解释。说臧洪是1语双关。“黄巾”不仅指代青徐黄巾，也指代黑山黄巾。因为黑山兵亦有黄巾之号。
袁绍对黑山酋帅是且拉且打的态度。
对张燕、于毒等顽固分子，大力绞杀；对于陶升等“心存善意”的中间派，则大加利用；甚至还有被袁绍完全策反的“革命分子”，比如眭固。
注：眭固，小字白兔，黑山酋帅之1。颇疑眭固本字元进，但与其卒年记载冲突。
建安5年（199）河内太守张杨被部将杨丑所杀，黑山眭固又杀杨丑，据野王县以响应袁绍。此时曹袁大战1触即发，曹操袭杀眭固，进屯河内，与袁绍翻脸。
（张杨）将杨丑，杀杨以应太祖。杨将眭固杀丑，将其众，欲北合袁绍。--《魏书8张杨传》
眭固记载不多，不过看他响应袁绍号召，甚至将兵欲北合绍；可知其被袁绍完全策反。而此时黑山主力尚在，同年（199）张燕还曾遣兵支援公孙瓒。黑山主力在建安十年（205）才率众降曹。
可见袁绍对黑山诸帅的拉拢分化，是1以贯之的长期政策，且颇有成果。
袁绍作为河朔霸主，虽然性格猜忌、阵营矛盾丛生；但同时也具备雄主的部分特质。
即“通权变”。
袁绍对黑