长刺激则能够检测慢传导感觉纤维。
至于核心参数，便是cmap振幅衰减率、snap潜伏期延长和纤颤电位次数了。
很快，结果出炉。
实验组，这三个指标分别是8.7%、0.3ms和1.8次。
而对照组，则分别是41.2%、41.2%和15.6次。
所有人都惊愕了。
这直观的数据对比，将事实血淋淋地摆在了面前！
“振幅衰减率，不做淋巴修复将近有百分之五十，但做了淋巴修复，竟然只衰减8.7%？！”
“潜伏期延长也很明显！淋巴修复大鼠只延迟了0.3ms，我甚至怀疑这是不是做了颈七互换术了！”
“要不是亲眼看到这些大鼠完成了颈七互换、淋巴修复，我真的感觉在造假！”
“纤颤电位次数更离谱，不做淋巴修复，纤颤频率太高了，竟然有15次！一个淋巴修复就能将其降低至个位数！”
数据摆在面前，很多人都说不出半句质疑的话语了。
不论如何，淋巴修复的效果已经很明显！
不管许秋是不是为了垄断。
是否与汤姆森达成协议。
但，淋巴修复的正面效果就摆在面前，不容置疑！
不过此时，在愕然的同时，更多人开始茫然了。
他们无法理解……
为何要做淋巴修复！
明明是一台神经外科手术。
以往，从未有过类似的要求。
各种不同的手术、乃至于同类的颈七神经根换位，其实都没见过做颈七互换术的！
“既然淋巴管遍布所有周围神经，为何只有颈七手术特别强调修复？这太矛盾了。”
“淋巴修复莫非在颈七互换术具有特殊性？”
“其他神经手术都忽略了淋巴管，也没有医生考虑过淋巴修复，唯独颈七手术不行！”
这个问题，让很多人都面露迷惘。
此刻。
大夏年会现场，戴楠、莫雷蒂同样低着头沉思。
不少人看向了戴楠。
毕竟除了许秋，戴楠应该是最了解颈七互换术的人。
然而出乎众人意料的是，戴楠也摇了摇头，道：“我也只知其然不知其所以然……许秋觉得还要做淋巴修复，那便做下来了。
“至于具体原因，我没时间探究，也不一定能探究明白。”
自颈七互换术开创以来，她就忙于各种事务。
一个月的时间，足足瘦了将近十斤。
哪还有功夫管手术本身的细节。
况且，她信任许秋，对这些步骤没有过任何怀疑，自然也不会想到去验证。
“等许秋讲解。”
戴楠说道。
许秋既然已经做好应对的打算，那就不会浅尝辄止。
果然。
这时候，许秋的声音再次响起：“事实上，神经外科很多手术，都不会考虑淋巴修复，唯独颈七互换术必须做，这其中有多重原因。
“首先，是神经截断程度——普通神经缝合是原位对接，淋巴管自然重建；而颈七互换是整段神经异位移植，淋巴管完全离断。这就像把一截水管两头砍断后硬接到新位置，不主动接水管肯定漏水。”
接着，许秋举出了几个例子。
比如常规的神经修复，如断指再植神经吻合，做的是神经原位对接，外膜淋巴管可自发吻合再生。
因为吻合口间距小于5mm，损伤很小。
而其他神经移植术，如腓肠神经移植修复缺损，通常移植段很短，小于十厘米，淋巴管完全可以通过受体床渗透代偿。
比如肌肉淋巴网作为代偿。
但，颈七互换术却截然不同！
颈七神经从健侧颈根部切断，需跨越颈部中线移植至患侧，全程穿越脂肪垫、筋膜屏障等，原有淋巴引流网络被物理性隔离。
它是神经长距离的异位移植，完全脱离了原有的淋巴流域。
此时，任何代偿路径都无法发挥作用了。
“而且，长距离的跨越移植，也意味着再生时间很长！
“一般的颈七神经再生，需要跨越三十厘米左右才能到达手部肌肉，平均下来可能需要数个月时间。
“这么长的时间窗，足以淋巴缺损引发连锁反应。
“最初是水肿，而后是缺血，随后是纤维化，最后则是卡压、神经麻痹，乃至于坏死！
“而常规的神经外科手术，修复时间很短，淋巴来不及捣乱就已经完成了再生。”
许秋侃侃而谈。
他提到了具体的再生路径、致病机制。
颈七神经再生需从颈7神经根-患侧大脑皮层-患手肌肉，路径极长，也意味着超长耗时。
而过程中，淋巴液始终堵塞淤积，继而压迫微循环导致轴突缺氧，开始了水肿。
不调控的话，接着就是成纤维细胞侵入神经束