永和六年（141年），张道陵著作道书24篇，自称“太清玄元”，收徒设教，建立道教基层组织。奉其道者，须纳五斗米，时称“五斗米道”……
这是大众人认知，可是在后世学术界啊，五斗米道到底是不是张道陵创立的，其实一直都有争议。
因为另外有一派学者认为创立五斗米道的是张修。
一旦翻开史料就会发现一个事情，非常可疑。
有很多史料啊，比如《资治通鉴》，《三国志》之类的在描述当时道教情景的时候，并不提张道陵和他的儿子张衡，大多只提了张修。
比如三国时期魏国郎中鱼豢写的《典略》有这样的记载：“灵帝熹平中，妖贼大起，三辅有骆曜，光和中，东方有张角，汉中有张修。骆曜教，民缅匿法，角为太平道，修为五斗米道。”
这意思是说，汉灵帝熹平和光和年间，有三股妖贼作乱。
分别是传缅匿法的骆曜、太平道的张角和五斗米道的张修。
《资治通鉴》也记载了，“巴郡张以妖术为人疗病，其法略与张角同，令病家出五斗米，号五斗米师。秋，七月，聚众反，寇郡县；时人谓之米贼。”
这些对张陵、张衡父子只字不提。
是不是这个时候张陵和张衡已经去世了，不在的呢？
不是，张陵一直到熹平末年才去世，活了120多岁，太能活了，不愧是第一代天师。
他张衡呢，更要到光和二年才去世。
所以，那个时候啊，他们基本都还活着。
这就有点奇怪了，要知道鱼豢是三国时候的人，离东汉末年不远。
如果张陵和张衡是五斗米道的真正创始人，还是首领，鱼豢不至于不知道。
那么，跟张角并列的也应该是张陵和张衡父子，而不应该是张修。
《三国志》记载：“张鲁母始以诡道，又有少容，常往来焉家，故焉遣鲁为督义司马，驻汉中。”
后汉书也载：“沛人张鲁母有姿色，兼挟诡道，往来焉家，遂任鲁以督义司马。”
这两则史料啊，记载的是同一件事，而且信息量非常大，翻译过来的意思是张陵的孙子张鲁，他的母亲，也就是张道陵的儿媳妇张衡的妻子。
她长得非常漂亮，倾国倾城，常常去益州牧刘嫣家里，跟刘嫣的关系非常暧昧，于是他的儿子张鲁因为母亲的裙带关系，被刘焉任命为督义司马。
<divss="contentadv">其中的鬼道其实就是五斗米道，只是当时被人称为鬼道。
还有一则史料，《三国志张鲁传》记载，初平二年（191年），刘焉任命张鲁为督义司马，与别部司马张修带兵同击汉中太守苏固。
张修杀苏固后，张鲁在刘焉授意下，截断斜谷道，屡次杀害朝廷使者。
刘焉还上书说“米贼断道，不得复通”。张鲁占据汉中后又杀张修，夺其兵众，以鬼道教民。
也就是说张鲁的教权是从张修手上夺了过来的。
这一下，问题来了，如果是张陵创立了五斗米道，那么教主天师之位是世袭制，张鲁应该顺理成章从他的父亲张衡那里继承天师之位，何至于要先通过他的母亲以色相走裙带关系获得官职。
张鲁获得了权力，然后又杀了张修，从他的手上抢来教权。
而且东汉末年三国时期的许多史料，对张修自己之于五斗米教的功绩记载得比较详细。
反而对张陵和张衡父子啊，却语焉不详。
比如《典略》中用了大篇幅记载张修为五斗米道制定了一系列的教义教规，如入道者要交五斗米，作三官手书，为病人祈祷。
以老子五千文为教内经典，建立了组织，设了鬼吏、监令、祭酒等道官……
本来呀，很多后世道教徒认为五斗米教是张陵所创的，史料中呢，却通通都安按到了张修的头上。
而且，《后汉书》明确记载，张修从汉中辗转到巴蜀传道，影响越来越大，获得了五斗米斯的称号。
在张修影响力越来越大的情况下，他终于组织教众起义。
这些史实，无论《后汉书》，还是《资治通鉴》都是明确记载的。
由此可见啊，在当时人的心目中，张修就是五斗米道的象征。
所以有的学者认为五斗米道真正的创始人是张修，而不是张陵。
比如鼎鼎大名的学者任继愈先生就支持这种看法，他主编的《中国道教史》也说张修才是“五斗米道”的正牌。
这一派学者认为，后来张修被张鲁所杀，教权被夺，张鲁为了掩饰这件事情，所以伪称五斗米道是自己的父亲、祖父所创。
自己掌控了五斗米道其实是继承父业，另一方面呢，又着手抹杀张修的篡教之功，消除他在教内的影响。
自此，张修在道门