“十二郎，可是休息好了？”
丁哲连忙亲自招呼，对于宋煊越发佩服了。
那得到王神医的夸耀，那得是什么样的医术啊？
“不碍事。”
待到进了门，晏殊与曹利用二人瞧着宋煊脸上一点困意皆无，不得不感慨一句当真是少年人。
精神头就是好。
“你师傅是谁啊？”
曹利用特别好奇，世上还有那种起死回生的手艺，可偏偏没有大名流传出来。
“老曹，恕俺不能告诉你。”宋煊压低声音道：
“俺师傅已经成一抔黄土了，他不想被人打扰！”
曹利用暗道一声可惜。
他觉得宋煊虽然聪慧，但肯定也没有学到他师傅的三成手艺。
毕竟医术这种事，只有越练越精通，还有大量病例供他进步。
像宋煊这样多少年都不动手的，尤其是那活干的糙的不行。
也就是姓顾的运气好，没有当场死在病床上。
曹利用拍了拍宋煊的背：“好好考，争取考个解元出来。”
众人再次候场，巡游的兵丁开始举着牌子。
其实许多考生都是不怎么注重策论的。
因为现在主要是靠诗赋取材，只要诗赋做的好，策论不出大问题就行。
宋煊抬眼望去。
策论题目：
“晋武平吴以独断而克，苻坚伐晋以独断而亡；”
“齐桓专任管仲而霸，燕哙专任子之而败。”
“事同而功异，何也？”
宋煊发现晏殊出题还挺有自己主意的。
这四句话的意思分别是：
一、晋武帝司马炎在平定东吴的过程中，采取了果断的决策，没有过多受到朝臣意见的影响，最终成功灭吴，统一了全国；
二、苻坚在前秦统一北方后，决定南伐东晋，虽然也是独断专行，但最终却遭遇了淝水之战的惨败，前秦也因此走向衰落。
三、齐桓公在管仲的辅佐下，推行了一系列改革措施，使得齐国成为春秋时期的霸主。
四、燕哙王将国家大权交给子之，结果导致燕国内乱，国力衰弱。
宋煊想了想，倒是与晏殊的经历相关，是他会出的题。
这道题要求考生对比历史上的不同事件，分析领导者决策和用人对事件结果的影响，探讨成功与失败的原因。
宋煊想了想，自是开始在草稿纸上开篇写出自己的论点。
此四事，皆以独断与专任为核心。
然其结果迥异，或成或败，或兴或亡。
究其根本，非独断与专任之过。
而在其主用之当否、任之得人也。
今试论其理，以明治国用人之道。
像是这种议论文，还是挺容易写的。
宋煊自是分了四个小标题。
第一个便是独断之失。
晋武帝司马炎能够评定东吴，自是派遣了许多谍子前往东吴，探听出国势衰微，以及民心离散，且高层内乱争斗不休，遂果断举兵伐吴，终成一统。
反观苻坚伐晋以独断而亡，其所以失败者，在于刚愎自用，不听谏言，更没有派人去仔探查消息，获取战场信息。
只是觉得自己投鞭断流就一定能成！
苻坚不顾群臣以及前相的反对和叮嘱，贸然南征，终致淝水之战大败，前秦由盛转衰。
此独断之失也。
由此可见，独断非不可为，然必以审慎为先。
若决策合乎时势，独断可成大事；若刚愎自用，独断必致败亡。
齐桓专任管仲而霸，燕哙专任子之而败。
管仲有旷世奇才，善于治国，齐桓公的信任和支持、齐国的强大经济和军事实力等缺一不可。
反观子之虽有权谋，有野心但无治国之才，与孙权何异？
一个是专任之得也，一个是专任之失也。
由此可见，专任非不可行，然必以得人为要。
若任人唯贤，专任可致兴盛；若任人唯亲，专任必致败亡。
第三点便是事同功异之因：晋武与苻坚、齐桓与燕哙，相同的行为，但结果不同，为何？
私以下三点。
其一，时势不同。
晋武伐吴，吴国势衰，民心离散；
苻坚伐晋，晋国虽弱，然上下同心。
时势不同，结果自异。
其二，用人得失。
齐桓任管仲，管仲乃治国之才；
燕哙任子之，子之无安邦之能。
用人得失，成败立判。
其三，决策审慎。
晋武伐吴，谋定而后动；
苻坚伐晋，刚愎而轻敌。
决策审慎与否，关乎大局。
宋煊洋洋洒洒，开始第四点也就是再次点题，治国用人之道。
由是观之，独断与专任，皆可为治国之策，然必以审慎与得人为前提。